Во всех этих делах наблюдается противостояние: гражданин – органы государственной власти, должностное лицо или, как в этом случае – ГАО.(Государственно – акционерное общество) Ни один "независимый”судья не "писает против ветра” и не выносит решение в пользу граждан.Все эти дела резко отличаются по предмету исковых требований, но решения по ним имеют много общего – противозаконность, предвзятость судей, нарушение судом п.1,2,3,4 ст.312, и п.7 ст. 315 ГПК РУз, Ни одно из приведенных решений не отвечает требованиям ст.206 ГПК РУз. Во всех этих решениях после довольно подробного изложения описательной части решения, судьи, вопреки логике и требованиям ст. 206, резко переходят к ссылкам на нормы процессуального права.
ЭЙ, ГОСПОДА СУДЬИ – МОШЕННИКИ, ГДЕ У ВАС В РЕШЕНИЯХ МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ? Где логическое сопоставление оснований, доказательств, фактов, свидетельских показаний и т.п., представленных сторонами.Где обоснование ваших выводов? Где наконец, состязательность сторон в суде. В спорте арбитры оценивают действия спортсменов по очкам, например, в гимнастике, по каждому снаряду, упражнению и по чистоте их исполнения, и по их по сумме определяют победителя. И судьи в гражданских судах Узбекистана, похоже, тоже, правда без состязательности, тоже определяют победителя также по сумме, но не очков, а денег в национальной, но лучше в иностранной валюте, обещанной им.
В о всех этих решениях, начисто, отсутствует мотивировочная часть, а замена мотивировочной части, ссылками на ст.ГПК РУз., называется процессуальным мошенничеством. По сути, все судьи, которые не обосновывают свое решение весомыми аргументами, являются профессиональными мошенниками от правосудия.Их место не за судейским столом, а на скамье подсудимых в Уголовном суде.
ПОЧЕМУ, ВЕРХОВНЫЙ СУД ДОПУСКАЕТ, НАРУШЕНИЕ ПП ВС. "О СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЯХ …” и СТ. 206 ГПК РУз.?!
ПОЧЕМУ, ГРАЖДАНСКИЕ СУДЫ БЕСКОНТРОЛЬНЫ ? ПОЧЕМУ, В ГРАЖДАНСКИХ СУДАХ БАРДАК? КУДА СМОТРИТ ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПРОКУРОР, СО СВОИМИ ПРОКУРОРАМИ, ПРИЗВАННЫЙ НАДЗИРАТЬ ЗА ТОЧНЫМ И ЕДИНООБРАЗНЫМ ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ НА ТЕРРИТОРИИ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН, В
ТОМ ЧИСЛЕ И В СУДАХ? ХОТИТЕ СОЦИАЛЬНОГО ВЗРЫВА, ИЗ -ЗА ПОЛНОГО ОТСУТСТВИЯ ЗАКОННОСТИ В СТРАНЕ, ПРИ НАЛИЧИИ, ПРИНЯТЫХ КОНСТИТУЦИИ И ДРУГИХ ЗАКОНОВ, КОТОРЫЕ НЕ СОБЛЮДАЮТСЯ НИ ПРОКУРАТУРОЙ, НИ СУДАМИ, НИ ДРУГИМИ ОРГАНАМИ ВЛАСТИ? Д о ж д е т е с ь, но будет плохо!
Я обратил внимание, что судьи, особенно Жалилов А.А., часто ссылаются на ч.1 ст.57 ГПК РУз.”Обязанность доказывания и представления доказательств”: "Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений” Это и ежу понятно! Как иначе суд выяснит, кто прав, а кто нет. Эта ст.ГПК написана для судей, а не для истца и ответчика.Если они это приводят, чтобы сказать, что у какой – то из сторон не достает тех или иных доказательств, так и надо написать, что истец или ответчик не сумели доказать тот или иной конкретный факт., а не прятаться за этот часть статьи. Но эта ст.ГПК имеет и продолжение: ” …Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств, для сторон или др.лиц участвующих в деле, затруднительно, суд, по их ходатайству, оказывает содействие в собирании доказательств”.
Предлагал ли Жалилов, в этих делах, сторонам представить дополнительные доказательства? Нет не предлагал. Но тогда извините, раз у сторон не хватало каких – то доказательств, а.судья не потребовал их представить, то каким же образом, на каком основании Жалилов выносит свое решение? Здесь явное противоречие, между ст 57 ГПК и действиями судьи ЖАлилова. Суд сам, нарушил ст. 57 ГПК.
Далее, судья Жалилов, всегда, когда у него не хватает аргументов, для вынесения решения в пользу заказчика с которого он что -то имеет, или должностного лица, или органов власти, он всегда прячется за мутную, не понятную даже многим юристам, ст.59 ГПК. "Допустимость средств доказывания”:
"Обстоятельства дела, которые по закону, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания”, часто применяется не к месту. Например, по первому делу, где пенсионер предъявил иск, к хокиму на предмет компенсации морального вреда причиненного им своим гражданам, оскорбившего их (47 человек) назвав их "гнилыми людьми”, только за то, что они пожаловались в верха, на отсутствие отопления в 725 многоэтажных домах города. Какие, в данном случае, нужны "особые средства доказывания”, кроме показаний свидетелей присутствовавших на собрании жителей 4 махаллей, где прозвучало это оскорбление из уст хокима города? Почему Жалилов не называет конкретно каких "определенных” средств доказывания не хватает.? Здесь. Жалилов не правильно применяет нормы процессуального права. Эта статья применима, например: Факт дарения может подтверждаться только наличием договора дарения. Или, принадлежность, например, автомобиля какому либо конкретному лицу, может подтверждаться только совпадением номеров двигателя и шасси с данными в тех паспорте у его владельца и.т. п.
Вот здесь, применение этой ст. ГПК, обоснованно. За не имением существенных аргументов, Жалилов, чтобы вынести противозаконное решение и прячется за данную статью.
Еще пример, его противозаконного решения. Это дело пенсионерки Полищук Г.М. В своем решении по этому делу, из -за безысходности, из -за недостачи аргументов, чтобы отказать ей в иске, он ссылается на ст. 139 ГПК РУз. "Неизвестность места пребывания ответчика”. Твою маму, насколько же надо быть тупым или абсолютно не знать материалы дела, чтобы привести эту ссылку?! В деле написано, что иск предъявлен к Чирчикскому отделу Внебюджетного Пенсионного Фонда, который располагается в 300м от его кабинета в суде. Может быть задействовать INTERPOL, чтобы разыскать Чирчикский отдел ВПФ для Жалилова? Как назвать такого судью? Как можно доверять ему решать судьбы людей? Сволочь он и бессовестная тварь.Вы думаете, выше него сидят более умные или более справедливые судьи? Ошибаетесь! Это как подъем альпиниста на вершину.Чем выше в гору, тем разреженней воздух и меньше кислорода.
Так и здесь, чем выше по инстанциям узбекского суда, тем меньше вероятность, что вы найдете истину. Поднимите решения по искам граждан на противоправные действия представителей, органов власти или даже денежного мешка, в любом из судов области, то редчайший случай, может быть 1:1000 или 1 : 10000, когда решается дело в пользу простого гражданина, поэтому суды положили с прибором и на ст : закона РУз. "О судах” и на ст.18 Конституции РУз,” Все граждане Республики Узбекистан имеют одинаковые права и свободы и равны перед законом…” и на гаранта (п.1 ст 93 Конституции) этой статьи – самого Президента государства.Равенство граждан перед законом и судом, такой же блев, как и независимость судов от других органов власти и денежных мешков. И все это, твориться в нашей столичной области, можно себе представить, что творится в отдаленных областях и в Каракалпакии, видимо вообще бес предел!?.
Верховный Суд не заинтересован в .наведении порядка в системе гражданских судов, видимо какая то доля от взяток, через председателей городских и районных и через председателей обл. судов, доходит, возможно до председателя апелляционной инстанции В.С. РУз, Ёдгорова, а через него на самую макушку пирамиды.. Они, тех кто крысятничает и зажимает их долю – не любят.
Еше мне хотелось бы остановится на роли прокуроров в судебных заседаниях гражданских судов.По моим наблюдениям, прокуроры на заседания гражданских судов приглашаются и приходят, как раньше, свадебные генералы на русские свадьбы, для престижа.Чтобы сказать , что свадьба была с генералом, а сучья свадьба, то бишь заседание в узбекском гражданском суде проходило с участием прокурора. Зачастую, в периферийных судах его и не бывает.
Так было например, на заседаниях ЧМРС по гражданским делам, проводимых судьей Жалиловым А., по делу № 1 – 5264/12 от 3 декабря 2012г. Истец, об участии прокурора, Халикова Б. в заседаниях суда узнал только получив на руки, копию решения суда с отказом в его исковых требованиях..Он и до сиих пор не знает Халикова Б. даже в лицо.Ни в одном решении суда не приводится мнение прокурора, только изредка судья пишет: ” …и выслушав мнение прокурора…”. Видимо, чтобы высказать свое мнение прокурору, прежде всего надо ознакомиться с делом, надо иметь мозги и мужество , чтобы иметь свое мнение по делу и честно высказаться против коррумпированной верхушки судов и органов прокуратуры. Но каков поп, таков и приход. Какие прокуроры беспринципные – такие же и судьи, беспринципная мразь.
Прокуроры в гражданских судах полностью саботируют исполнение своих должностных обязанностей, нарушают ст. 46 и 47 ГПК РУз., ст. 33,34,35 закона РУз.”О прокуратуре” Укажите мне хоть одного прокурора, который бы, по своей инициативе, опротестовал решение того или иного суда. Чаще всего они опротестовывают "ошибочные” решения судов, вынесенные в пользу граждан, по делам против противоправных действий должностных лиц, органов власти или просто мафиози.
Я, уже два года, добиваюсь наказания в законном порядке, назначенного вопреки закону, зарвавшегося чиновника, хама, хокима г. Чирчика, Хайруллаева. Ф.Х..
Анализируя факты, материалы переписки с органами суда, прокуратуры, хокимиятами, аппаратом Президента, с черными космическими дырами – государственными правозащитными организациями, я пришел к выводу, что все органы власти, законодательная, исполнительная и органы суда и прокуратуры заключили между собой альянс о совместной безопасности. Т.е. прокуратура и суды прикрывают деяния органов законодательной и исполнительной властей, те в свою очередь гарантируют им бесконтрольность их действий, безбедную жизнь и законодательное прикрытие..( ст.70 закона РУз "О судах”, ст. 49, 51закона РУз "О прокуратуре”) и они пользуясь этим нахально, с наглой иронической усмешкой, нарушают нормы уголовного права По ст. 141,144, 165, 168,205 – 214, 230 – 233, 238, занимаются процессуальным мошенничеством, берут взятки, не законными путями лишают людей их недвижимости и пр. их собственности, нарушают Конституционные и др. законные права и свободы граждан.
Неожиданное подтверждение своим выводам, я нашел в статье В. Троянского "Сифилис судебной системы Узбекистана” на сайте < yangidunyo.org /?p =456>. Только он, то что я назвал альянсом, он назвал межведомственным договором, что смысла не меняет. Я, целиком и полностью присоединяюсь к нему, даже в его справедливых оскорблениях в адрес продажных проституток от гражданского правосудия и хочу пополнить список приведенных им оборотней- вурдалаков, волков в овечьей шкуре, продажных судей в системе гражданских судов в Узбекистане, следующими фамилиями: Халиков А. и Жалилов А.А , оба из ЧМРС по гр. делам, соответственно, первый председатель этого суда, а другой – судья. Джалилова Б.Х. – судья ТОС по гражданским делам.Сюда можно добавить и еще многих судей, членов коллегии обл. суда.
В народе говорят: ” НЕ БОЙСЯ СУДА, А БОЙСЯ СУДЬИ!” и это поговорка правильная.
Т. Идрисходжаев, г Чирчик, 18.12. 2013г.
P.S. Уважаемые граждане! Я решил заняться обобщенным анализом деятельности гражданских судов в Узбекистане, поэтому, если у вас есть на руках решения судов первичных, определения апелляционных, кассационных и надзорных инстанций судов всех уровней, где, вы считаете, нарушены ваши или чьи -то права, не посчитайте за труд, выслать мне их копии на мой почтовый или электронный адрес. Язык не имеет значения.
Почтовый адрес: 111709, г. Чирчик, ул. Спортчилар, 30/40, Идрисходжаеву Т.Ш., электронный: < tursun-khodja@yandex.ru>
