 Мой знакомый, даже сосед по дому, показал выписку лицевого счета своей дочери по расчетам за использование природного газа.За коммунальные услуги "принудительно -добровольно”удерживают с ее небольшой з/п по месту ее работы. Из выписки ее лицевого счета выяснилось, что у нее только по природному газу образовалась предоплата в сумме равной эквивалентной стоимости 3000 м3 природного газа, но не смотря на это, удержания продолжаются. Когда она сожжет даже это количество газа?
Среднемесячный расход газа на бытовые нужды не превышает 25-30 м3/мес. Она живет в многоквартирном доме, естественно, газового отопительного прибора у ней нет. Если, для ровного счета,. взять среднемесячный расход – 30 м3 в месяц и то получается -100 месяцев или 8, 33 лет. Что за абсурд.
Незаконные удержания с з/п работающих граждан, производятся на основании Постановления КМ РУз.№ 02/1-242 от 10.08.2009г., протокола решения совещания, состоявшегося при хокиме Таш. обл.12 апреля 2013г, которое обосновывается Постановлением ” О порядке приема организациями…” зарегистрированного в Минюсте 15 мая 2001г. за № 1031. Кроме этих противозаконных документов есть еще один, это письмо нашего Премьера от 22 мая 2009г, адресованное хокиму Таш. обл., где предписывается всем руководителям предприятий, не зависимо от вида собственности, перечислять 50% з/п работающих на пластиковые карточки..
Если внимательно изучить эти документы, то выясняется, что все они противоречат и Конституции и законам РУз. и сами себе Согласно действующему Законодательству удержания из пенсий пособий или з/п работающих граждан поизводится только на основании решения суда. и только суда! Ни кто, ни премьер и даже Президент не имеют права распоряжаться честно заработанными средствами труженника ибо в любом цивилизованном государстве это является тягчайшим преступлением. После ознакомления с выпиской из этого протокола, я обратился с письмом к хокиму Ташкентской области о том, что решение совещания об удержаниях противоречит Конституции и Трудовому Кодексу РУз.и другим законам государства.
Копии своего обращения я отправил в Конституционный суд РУз и в Генеральную прокуратуру. Ген. пррокуратура, как обычно, от молчалась, а из Конституционного суда мне прислали копию письма № 4 – 6 – 2430 от 26 июня 2013г. за подписью зам. хокима области, Абдукодирова А. В этом письме он пишет, что хоким области такого решения не принимал.
Однако, через несколько дней после получения той копии, ко мне попадает письмо, № БС -01 от 18 июля 2013г, управляющего Чирчикским филиалом Ташкентского областного отделения Национального банка РУз., Б.Ш.Сувонкулова, адресованного руководителям всех предприятий и организаций г.Чирчика , не зависимо от вида собственности.
В этом письме, основываясь на вышеприведенных мною документах, в т. ч. и на решении записанном в протоколе совещания при обл. хокиме, 12. апреля 2013г,.им предписывается перечислять 50% з/п на пластиковые карточки и удерживать 10 % от з/п со всех работников предприятия.Не понятно одно. У предыдущего хокима нашей области, был Первый заместитель, С. Ильхамов, который тоже лгал,писал не правду и его ложь доходила даже до О.М. РУз. И зам. нынешнего хокима, Абдукадиров А., судя по письму Суванкулова, тоже в Конституционный суд, написал не правду, проще говоря – солгал. Создается впечатление или хокимы области заставляют своих замов лгать или на эту должность, специально, назначаются прожженые лгуны, люди не порядочные.
Письмо Суванкулова и действительность опровергают ложь написанную А.Абдукодировым. Все руководители и их гл. бухгалтера удерживают и продолжают удерживать 10 % от з/п всех работающих. Выявив противоречие в этих письма и узнав о том, что удержание из з/п работающих продолжаются, я, 2 августа 2013г. отправил на имя Председателя Конституционного суда второе письмо, где указал, что содержание письма зам Обл. Хокима, А.Абдукадирова является ложью, что подтверждается письмом Б.Ш.Сувонкулова и действительностью,.и просил дать заключение, соответствуют ли Решение совещания при Обл. хокиме от 12 апреля 2013г. и письмо Премьер Министра РУз. от 22 мая 2013г. за № 2/1 – 242,адресованное хокиму Таш. области требованиям Конституции и Трудового Кодекса РУз.
Из Конституционного суда получил ответ за № 02 – 12 / 649 от 28 августа 2013г. за подписью Эксперта Конституционного суда Республики Узбекистан (полный титул), А. Есемуратова, где он пишет:”В соответствии со статьей 109 Конституции Республики Узбекистан Конституционный суд определяет соответствие Конституции Республики Узбекистан постановлений местной власти. В связи с этим, Ваше обращение по принадлежности направлено в Министерство юстиции Республики Узбекистан, с просьбой рассмотреть и сообщить Вам. Во -первых, почему мне не выслана копия сопроводительного письма, где указанны № и дата его. Если Минюст задержит ответ или вообще не пришлет его, то как я найду концы. Во вторых, привожу выдержки из текста ст. 109 Конституции РУз.: "Конституционный суд республики Узбекистан: 1) определяет соответствие Конституции Республики Узбекистан и постановлений палат О.Мажлиса Республики Узбекистан, указов ПРезидента Республики Узбекистан, постановлений правительства и местных органов власти …
Решения Конституционного суда вступают в силу с момента опубликования. Они окончательны и обжалованию не подлежат…”
Как видно из п.1 статьи 109, Конституционный суд определяет соответствие Конституции и постановлений О,М. РУз , и Указов Президента и постановлений и решений Правительства и местных органов государственной власти. Господин Есемуратов или плохо знает права и полномочия органа где он работает экспертом или сознательно сужает права и полномочия Конституционного суда. Кроме того, вопрос о определения соответствия решения совещания при обл. хокиме от 12 апреля 2013г.и указаний Премьер -министра РУз, приведенныХ в письме от 22 мая 2013г. не входят в компетенцию Минюста, а являются прямой обязанностью Конституционного суда.
Ответ эксперта Есемуратова, является просто -напросто отпиской, уходом от конкретного ответа, соответствуют эти документы требованиям Конституции или нет.Если Конституционный суд виляет, как лисица хвостом и уходит от конкретного ответа, что тогда говорить о зам.обл. хокима Абдукодирове и прочих представителях государственной власти. Я требую от Конституционного суда конкретного заключения и четкого ответа на поставленные мною вопросы. Я, как Гражданин Республики Узбекистан имею на это право.
Конституционный суд, наивысший орган судебной власти в Республике Узбекистан, должен соответствовать своему статусу.и не считаться ни с кем, и подчиняться только Конституции Республики Узбекистан!
Копия моего письма в Конституционный суд от 2 августа 2013г., прилагается. Т.Идрисходжаев, г. Чирчик, 15.09.2013г.
В Конституционный суд Республики Узбекистан ————————————————- 100078, г.Ташкент, Мустакиллик майдони, 6 От Идрисходжаева Турсуна Шариповича ——————————————————- 111709, г. Чирчик, ул. Спортчилар, 30/40 Тел. +99870 7154761 дом. + 99890 1290761 моб.
Уважаемый господин Председатель! Уважаемые господа, члены Конституционного Суда!
Я адресую свое обращение ко всем Вам, по следующей причине. Вы, естественно, дорожите своим «теплым» местом, где Вам «не тепло и не холодно», от того, что творится в стране, а как на Канарских островах, всегда курортные условия и поэтому вы закрываете глаза или стыдливо отворачиваетесь, если высшие органы власти, нарушают Конституционные и другие общечеловеческие и законные права граждан, доверивших Вам, высшую судебную власть в Государстве. Законодательная Палата Олий Мажлиса принимает отличные Законы. Законодательная база, для создания истинно – демократического государства в Узбекистане, есть, а законности нет, т. к. ни один Закон не работает, поэтому в Узбекистане демократией даже не пахнет. Причем, как говорят в народе: «Рыба начинает вонять с головы». Высшие органы власти, наплевали на Законы, принятые Олий Мажлисом и подписанные самим Президентом, а глядя на них, и низовые органы гос. власти тоже плюют на них или тупо исполняют их указания.
В каком мы государстве мы живем: демократическом, монархическом, полу – феодальном, феодальном или в африканской банановой стране? Прошу вас, помогите с классификацией. Самими высшими органами власти нарушаются, элементарные, но важные для народа Конституционнве и другие его законные права и свободы. Например: ст.36 Конституции и «Закон о собственности нарушаются сплошь и рядом; ст.33 Конституции ( у нас закона нет, но попробуйте организовать хот пикетирование у какого ни будь хокимията); ст. 35 Конституции и закон об обращения граждан» ( все ваши жалобы и обращения, в конце концов, приходят в орган или представителю власти на которого вы жалуетесь); ст.28 Конституции ( есть закон о свободе информации…) но попробуйте получить какую нибудь информацию от любого хокима? о его противоправных действиях);, ст. 44 Конституции, есть закон «О судах» ( но попробуйте обжаловать противоправные действия гос. органа или должностного лица); есть закон о гос власти на местах, где сказано, что хокимы городов и районов выбираются и назначаются из числа депутатов Кенгаша данного региона ( но хокимы областей и городов, назначают на эти должности , чужаков угодных им, людей которые не знают ни региона, ни его жителей.
Например, хоким города Чирчика, Хайруллаев Ф.Х., который буквально развалил и весь город и его экономику, и озабочен набиванием своего кармана, пока у власти). Я могу привести еще бесконечное количество примеров, о противоречиях с Конституцией, и несоответствии некоторых статей конституции требованиям демократии и чаяниям народа, но не буду Вас утомлять, т. к. об этом вы сами прекрасно осведомлены.
Но перейдем к делу. Дело вот в чем: В мае с.г. 13 числа к вам поступила копия моего обращения к хокиму Таш.обл., Усманову А.Т., в котором я обратил его внимание на противоправность решения, внесенного в протокол № 1-6-1-1355 совещания, состоявшегося при нем 12 апреля 2013г. Речь шла об противозаконном удержании из пенсий и з/п работающихграждан 8-10 % в счет погашения задолженности населения за коммунальные услуги.
От вас я получил ответ за № о2 -12/ 476 от2.07.2013г с приложением ответа Зам. обл. хокима, А.Абдукодирова от 26 июня 2013г. за № 4-6-2430. В нем он пишет, что хокимият Таш. области не принимал решения о принудительном удержании указанных сумм из пенсий и з/п граждан. На деле это утверждение оказалось сплошной ложью. Я располагаю копиями еще двух документов: 1.Протокол совещания при Премьере Министров Республики Узбекистан, Мирзиёеве Ш.М., от 10 августа 2009г. 2. Письмо Управляющего Чирчикским отделением Национального Банка Республики Узбекистан, Сувонкулова Б.Ш., № БС- 01 от 18 июля 2013г. Основные исполнители требований этих документов =это руководители и гл бухгалтеры предприятий различных видов собственности.
В этих документах нет слова «принудительно», но нет и ни слова «добровольно, с согласия или по желанию граждан», т.е. о добровольности этой акции. Каждый руководитель, не исполнивший эти требования, будет Вызван на ковер к соответствующему хокиму, подвержен унижению и оскорблению и даже увольнению или отнятию собственности ( если предприятие частное), за их не выполнение. У нас узбеков говорят: « Послали за тюбетейкой, а он принес вместе с головой.». Во исполнение этих требований, руководители предприятий ставят, перед своими работниками, вопрос ребром – или «добровольно» соглашайся или – увольняйся». Вы сами понимаете, что значить в наше « безработное» время потерять работу человеку, обремененному семьей. Я понимаю, что лето – время благодатное, все дары солнечного Узбекистана в изобилии на рынках, ярмарках и базарах. Львиная доля наличных денег попадает не в Банки а в карманы дехкан или в бездонные карманы частных предпринимателей ( спекулянтов, барыг, перекупщиков). Но это не означает, что кроме суда, Премьер Министр или сам Президент государства имеют право распоряжаться средствами, честно заработанными тружеником.
Что касается пластиковых карточек. Во – первых, никто не имеет право принудить работника перечислить на карточку всю или часть заработной платы. Как говорили раньше: «Колхоз – дело добровольное». В документах указана цифра 50%, интересно, почему не сто. Надо было еще добавить, чтобы работник и члены его семьи зашили рты и …, не пользовались общественным транспортом, не готовили детей к школе, не кормили их, не ели сами и не одевались сами и не одевали членов семьи. В семье, где работает один человек или даже 2 -3 но с невысокой зарплатой, продукты не покупают в магазинах с терминалом, где цены, почему то, в среднем, на 10% выше , чем в других и на 20-30% выше чем на базаре.
И за одеждой, граждане с низким или средним достатка не ходят в эксклюзивные магазины, где одежда по терминалу, а ходят за одеждой в лавочки и базары, где покупают, в основном, китайское барахло.
Вот куда уходят наличные деньги, которых нет в банках. В других страна , например, в России, это выгодно и гражданину и государству. Россиянин, перечисливший всю зарплату на карточку, спокоен, потому что его не ограбят и не отнимут деньги.- это раз.
Во = вторых, при необходимости налички, он знает, что почти на каждом углу стоит банкомат, где он может снять с карточки, любую, необходимую ему сумму – это два. В третьих, на сумму, накопившуюся на карточке, обслуживающий банк, начисляет установленный % от вклада и клиент выигрывает от этого.
У узбеков говорят: «Пока не постоишь нового, не ломай старое». Как, наш хоким, Хайруллаев, развалить – развалил пол города, и ни хрена не построил, так лежит город в развалинах, как Сталинград или Берлин, в конце 1945 года. Так и с пластиковыми карточками, сначала установите банкоматы, а потом переводите и з/п, и пенсии граждан на карточки. Нельзя «телегу запрягать впереди лошади». И еще, какие люди сидят в министерствах, которые готовят, иногда, такие, дурацкие Постановления, а Премьер их молча утверждает и ли подписывает? Аж, диву даешься!
Например: Постановление о развитии надомного труда, подготовленное Министерством труда и социального обеспечения, исполнение которого, провалилось с треском; Постановления о создании ТСЖ или ЖСК, а потом и об их разукрупнении их, которые привели к полному развалу всего жилищного фонда; решение о приватизации муниципальных коммунальных предприятий и передаче их в руки акционеров или частников, что привело к полному развалу систем электро- , водо- и теплоснабжения, коммунальных предприятий городов и поселков. Частникам не выгодно, вкладывать деньги в их восстановление, а выгоднее выжать из них все , что можно, пока они еще дышат, а потом, когда они издохнут, оказаться от них, т.к. они им достались почти даром, во время всеобщего бардака – «прихватизации».
Такая же ситуация складывалась в 70 годах 19 века, на железных дорогах царской России, когда их передали в руки российских и иностранных концессионеров. Даже царская семья, кажется Александра I, не помню, может II, попала в крушение, после чего концессионеров передали под суд, а ж.дороги национализировали.
Почему бы умникам, которые, вырабатывают дурацкие Постановления и получают за это зарплату, не придумать – умное. Например, развитие системы государственной торговли, в противовес частной. Ведь в Республике сосуществуют, разные виды собственности. На предприятиях гос. торговли, естественно, должен быть огромный ассортимент товаров, товар должен быть лучшего, чем у частников, качества и ниже по цене, т.к. гос. торговля имеет больше прав и возможностей, нежели владелец частной торговой точки. Тогда и возникнет здоровая конкуренция, которая будет в пользу населения Гос. торговля может заключать договора с фермерскими хозяйствами, поставляющими сельхозпродукцию ( овощи, фрукты и пр.) и даже авансировать их под будущий урожай, покупать их у него по заготовительной цене и продавать ее населению, по цене в несколько раз ниже, чем у спекулянтов – перекупщиков.
Вот тогда наличные денежки потекут в Государственные и коммерческие банки, а не в карманы «предпринимателей» - спекулянтов.. Тогда, правительству не придется принимать отчаянные меры по обороту наличных денег, и принимать противозаконные решения. Эту идею я дарю нашему Премьеру !
Спасибо, мне было приятно пообщаться с Вами, людьми умными и компетентными.
Но вернемся к цели моего обращения у ВАМ, господа. Уважаемые члены Конституционного Суда, прошу Вас разобраться и высказать свое компетентное судейское мнение , о решениях записанных в протоколах совещаний при Премьере от 10 августа 2009г, при хокиме Таш. обл. от 12 апреля 2013г, и письме Управляющего Чирчикского отделения Национального банка РУз. от 18.07.2013г за № БС-01, рожденного на основании вышеуказанных документов, и соответствии их Конституции.
Приложение: Копии указанных 5 документов прилагаются, по 1 экз.. всего – 5 листов С уважением Т.Идрисходжаев.
|